من المهم أن يدفعنا الإيمان بانتصار العدالة في النهاية لمواصلة النضال رغم الإحباط وخيبة الأمل ريتشارد فولك | رئيس مجلس الأمناء

أربعة طرق للنظر للأمم المتحدة | ريتشارد فولك

0
مشاركات

منذ نشأتها كانت هناك أربعة مواقف رئيسية تجاه الأمم المتحدة. عند النظر في هذه النقاط الأربعة المتداخلة معاً، سنجد أنها تساعد على شرح سبب اعتبار الأمم المتحدة مثيرة للجدل في الإنجاز حتى بعد أكثر من 70 عامًا من الوجود. حقيقة أن المنظمة لا تزال موجودة، ومن الملحوظ أن كل دولة ذات سيادة دون استثناء، تقدر فوائد العضوية حتى لو كان الهدف من اللوم أو العقوبات. يجب أن يخبرنا هذا بشيء عن الدرجة التي تقدر بها الحكومات المشاركة في الأمم المتحدة والخدمات التي تقدمها. إن هذه المواقف الأربعة ليست مميزة، وتتداخل فيما بينها بدرجات متفاوتة، لكن كل واحدة منها تعكس جانبًا من النقاش العام الذي كان يدور حول تقييم الأمم المتحدة منذ تأسيسها.

أولاً، هناك المثاليون الذين يريدون تصديق الالتزام المثير لديباجة ميثاق الأمم المتحدة “لإنقاذ الأجيال المقبلة من ويلات الحرب”. ويعتقد هؤلاء الأشخاص أن عهدًا جديدًا من الأمن العالمي القائم على القانون قد أطلق عندما تأسست الأمم المتحدة في عام 1945، معتقدة أن المنظمة ستكون جاهزة وقادرة على منع تكرار حرب كبرى، حتى أن الحكومات الكبرى أصبحت خائفة من حرب مستقبلية. وقد ظهر خلال الحرب المناهضة للفاشية أن الأعداء الأيديولوجيين والجيوسياسيين يمكنهم التعاون عند تقارب مصالحهم. إن هؤلاء المثاليين، على الرغم من خيبة أملهم على مر السنين، ما زالوا يأملون في أن يقوم قادة الدول الكبرى في مرحلة ما بتعزيز قدرات الأمم المتحدة حتى يتمكنوا من تحقيق هذا التطلع النبيل الأصيل لتأمين نظام عالمي سلمي وعادل وعلى أهبة الاستعداد لمواجهة أي تحديات عالمية تظهر في المستقبل. يمكننا اعتبار مثاليي الأمم المتحدة على أنهم “متفائلين تفاؤلاً لا شفاء منه”، نظراً للخبرة المتراكمة منذ عام 1945.

ثم هناك الواقعيون، الذين يهيمنون على الحكومات ودوائر الفكر، حيث كانوا قلقين في أعقاب الحرب العالمية الثانية مباشرة من أن المثاليين سيقودون العالم الى الضلال من خلال رفع توقعات قوة ضبط النفس والتعاون الكبيرين لما وراء المنطق ودروس التاريخ. يعتقد الواقعيون أن التاريخ العالمي كان وسيظل دائماً سردًا للقوة العسكرية والضعف، مع الحرب وصناعة الحرب والدبلوماسية القسرية جزءًا دائمًا من الوضع العالمي بغض النظر عن التغيرات الجذرية في التكنولوجيا وموازين القوى العالمية. بالنسبة إلى الواقعيين، يمكن للأمم المتحدة أن تستخدم عرضياً من قبل أعضائها المهيمنين في صياغة السياسة العالمية، شريطة أن تكون حدودها مفهومة بشكل صحيح. تقدم الأمم المتحدة لزعماء العالم محلاً للحوار في عالم معقد ويمكن أن يكون النقاش مفيداً في بعض الأحيان في التأثير على الرأي العام الدولي في الاتجاه الذي تدعو إليه الحكومة أو حتى في الكشف عن أرضية مشتركة. يتبنى الواقعيون وجهة نظر فعالة بشكل أساسي وتهميشية للأمم المتحدة، معتقدين أن العمل السياسي الرئيسي في المسائل الأمنية والاقتصادية سيتم دوماً تشكيله تحت سيطرة الدول ذات السيادة الممثلة من قبل الحكومات التي تصنع السياسة الأمنية بمغالطات تتجاهل، أو على الأقل تقلل من شأن، النهج غير العسكرية لقرارات الصراع. جوهرياً، يتبنى الواقعيون شعوراً مأساوياً بالحياة، ويمكن اعتبارهم “متشائمين غير قابلين للشفاء”، الذين مهما كانت التكلفة كارثية، يستمرون في الاعتماد على الحرب والتهديدات للحفاظ على السلام.

وهناك مجموعة ثالثة من المواقف هي تلك التي تخص المتهكمين الذين يعتبرون الأمم المتحدة بمثابة إلهاء منافق وخطر عن البحث الجاد لحل المشاكل العالمية. لا تتمتع الأمم المتحدة بأي سلطة أو قوة لاتخاذ إجراء للحفاظ على السلام إلا في الحالات النادرة التي يتفق فيها اللاعبون الرئيسيون على ما يجب فعله. في واقع الأمر ، كانت الأمم المتحدة دائماً غير ذات قيمة ولا قيمة لها من منظور تشكيل عالم سلمي وعادل، والاعتقاد بخلاف ذلك هو أن نكون ساذجين بشأن أساليب عمل السياسة العالمية في نظام تتمحور حوله الدولة. ومن هذا المنظور الساخر، فإن الأمم المتحدة عبارة عن حيلة مذلة ومضللة للعلاقات العامة التي تسلب الطاقة والفكر الواضح من السلوك الحكيم الحالي، وحتى أكثر من ذلك، من نوع العمل السياسي الراديكالي الذي سيكون مطلوبًا لجعل العالم آمنًا وعادلاً. إن المتشائمين في الأمم المتحدة هم في الأساس من الشياطين الذين يذكّرون الجمهور بأنه من الغباء، بل وأسوأ، استثمار الأمل في الأمم المتحدة بشأن التحديات الكبيرة التي تواجه البشرية.

أخيراً، هناك معارضون يعارضون فكرة الأمم المتحدة ككل كمنظمة عالمية، ويخشون أن تشكل تهديداً للسيادة الوطنية والسعي وراء المصالح الوطنية والاستراتيجية الكبرى. إن المعارضين معادون للأمم المتحدة، وغالبا ما يكونون عرضة لنظريات المؤامرة التي تحذر من وجود قوى اجتماعية تتآمر لتحويل الأمم المتحدة إلى حكومة عالمية، والتي يعتبرونها مقدمة للاستبداد العالمي. إن جنون الارتياب من المعارضين هو أبعد ما يكون عن الواقع بين وجهات النظر الأربعة هذه، لكنه يبقى مؤثراً مثل تشكيل المواقف الشعبوية تجاه الأمم المتحدة والأمم المتحدة بشكل عام في العصر الحالي حيث تتحول الأشكال الديمقراطية للحكم إلى مجموعة من الأنظمة الاستبدادية التي تشترك في رفض مواجهة التحديات العالمية بالاعتماد على الأمم المتحدة أو غيرها من الآليات التعاونية، بما في ذلك حتى في مجال التجارة والاستثمار وحماية البيئة. فمقولة ترامب “أميركا أولا” هي رمز لهذه النظرة، التي تمارس ضغوطاً سياسية، وتستخدم التمويل كرافعة في الأمم المتحدة لخدمة المصالح الوطنية لأعضائها القياديين. إن هذه الأجواء توضح أن الأمم المتحدة تتعرض للهجوم كمنظمة تهزم إسرائيل بدلاً من أن تنتقد بسبب فشلها في الرد على المظالم الفلسطينية الراسخة. هؤلاء الخصوم ليسوا مستندين إلى الواقع، ولكنهم مبنيون على الإيمان، ويمكن اعتبارهم “رافضين” عندما يتعلق الأمر باحترام سلطة الأمم المتحدة، أو فيما يتعلق بالقانون الدولي بشكل عام.

إذا سألنا من حصل على حجة ضمنية بين هذه الطرق الأربع للنظر للأمم المتحدة، فمن الصعب تجنب إعطاء الجائزة للواقعيين. بطريقة هذا ليس من المستغرب. بينما يسيطر الواقعيون على جميع المؤسسات العامة والخاصة، فإن ميولهم المهيمنة هي معاملة الأمم المتحدة كموقع للنضال يمكن أن يكون أكثر فائدة في كل الجهود المبذولة لتعبئة الدعم لسياسة مثيرة للجدل – على سبيل المثال، العقوبات ضد كوريا الشمالية أو إيران. ومع ذلك، لا يرغب الواقعيون الأكثر فعالية في الظهور كمتطرفين أو رافضين، وفي كثير من الأحيان يخفون تحركاتهم الأساسية وراء الخطابة المثالية. الواقعيون قادرون على فرض رؤيتهم لدور الأمم المتحدة في عمليات المنظمة، ولكن في الوقت نفسه، الواقعيون في ضياع لطبيعة “الحقيقي”، وبالتالي يبدون غافلين عن الحاجة إلى أجهزة أمم متحدة أقوى لمواجهة التحديات العالمية، بما في ذلك تغير المناخ، والأزمات النووية، والكوارث الإنسانية، والكوارث الطبيعية.

في المقابل، يريد المتشائمون أن يخترقوا الأوهام، ليس فقط تلك الخاصة بالمثاليين، ولكن أيضًا التي تخص الواقعيين، خاصة عندما تسعى أصواتهم إلى إزاحة حركات القوة في لغة أحلى لحقوق الإنسان والديمقراطية والسلام. كما يناضل المثاليون من أجل كسب الصلة من خلال الادعاء بأن آرائهم أكثر واقعية من وجهات نظر الواقعيين، مشيرين إلى الضرورات الملحة التي تلوح في الأفق للحرب النووية وتغير المناخ. وبطبيعة الحال، فإن المعارضين يرون هذه الاختلافات حول دور الأمم المتحدة بمثابة ستار دخان خطير يخبئ المؤامرة التي لا تنتهي باختطاف الأمم المتحدة لإقامة حكومة عالمية أو لخدمة المصالح الشريرة للخصوم العالميين.